Zum (immer wieder überprüfbaren Glück) schaue ich ja seit Jahren kein Fernsehen mehr. Bis auf die paar Male, an denen ich eben dieses Glück überprüfen muss. Wäre ja schlimm, wenn das Fernsehen auf einmal superprima geworden wäre und ich was total tolles verpassen würde. Diesmal nehm ich mir - auch aus beruflichen Gründen - die Jauch-Talksendung in der ARD als Glücksüberprüfungsgegenstand. Thema Jugendkriminalität, beziehungsweise Jugendgewalt. So weit so unscharf.

Vorneweg gab es einen Tatort, der sich einer ähnlichen Thematik widmete und an den U-Bahnschlägereien Jugendlicher der letzten Jahre orientierte, bei denen mehrere Menschen schwer verletzt und mindestens einer getötet wurde. (Ich kann das leider gerade nicht nachrecherchieren, weil die Parteien, die ihr immer wählt, es nicht für nötig halten, Deutschland flächendeckend mit Internet zu versorgen.) Ich habe den Tatort nicht gesehen.

Dem Tatort gegenüber war ich schon immer skeptisch eingestellt. Naja, vielmehr seiner omninormierenden Funktion. Allsonntagabendlich bedient er das Bedürfnis, nach Verständigung über richtig und falsch, über gut und böse. Er liefert Schurken und Verbrecher und stellt ihnen die Aufrichtigkeit von Ermittlern, Staatsanwälten, Polizisten, ich weiß nicht wem entgegen. Verliert sich ein Tatort doch mal in eine etwas angegraute Schattierung zwischen weiß und schwarz und lässt Zweifel an dem moralischen Unterbau des Motivs eines Täters oder den selbstproduzierenden Erwartungen der Masse aufkommen, versäumt er es dennoch nicht ihn per physikalisch-tragischer Justizialität (ich erinnere mich da an einen Mülllaster der den halb bösen, halb einsichtigen Buben, letztlich überfuhr) zur Rechenschaft zu ziehen. Soweit so tragisch.

Nun arbeite ich seit gut eineinhalb Jahren mit straffällig gewordenen Jugendlichen zusammen. Zumindest mit solchen, die mit dem Gesetz und also mit den Moral- und Normvorstellungen unserer Gesellschaft in Konflik geraten sind. Viele von ihnen durch Kleinigkeiten, Jugendsünden, Nachlässigkeiten (entweder von ihnen selbst oder ihren Personensorgeberechtigten). Einige mit erkennbar verfestigten, so genannten 'schädlichen Neigungen' und hin und wieder auch welche, die wegen heftiger, brutaler, gewalttätiger Straftaten verurteilt wurden.

Ich kann und ich will nicht sagen, dass ich diese jungen Menschen kenne. Ich kenne einige von ihnen. Einige sind nett, andere sind doof. Aber ihnen allen gemein ist, dass sie ihre sehr individuelle Geschichte haben. Das sind Geschichten, die von außen betrachtet Gemeinsamkeiten aufweisen. Be-/Mißhandlung im Elternhaus, Vernachlässigung, geringe Bildungs- und Teilhabechancen - man kennt die Stigmata. Jauch kannte sie auch, er wusste sie zu wiederholen. Was diese 'Gemeinsamkeiten' außer Acht lassen: Ein Kind weiß das nicht.

Ein Kind kennt nicht die Gesellschaft. Es kennt keine bildungsfernen Schichten, keine Gesellschaftsverlierer, keine Vernachlässigung, keinen Vater, wenn er nicht da ist. Und trotzdem waren diese Kinder, jedes für sich allein gezwungen, mit ihrem Leben, mit und in ihrer Lebenswelt klar zu kommen. Sie mussten sich eigenständig Wege suchen mit sich in ihrer Welt zurecht zu finden - und nein, das entschuldigt nichts. Kein Besaufen bis zur Besinnungslosigkeit, keinen Einbruch, keinen Raub, keine schwere Körperverletzung, nichts von alledem. Jedes dieser Kinder weiß, dass diese Taten 'falsch' sind. Das Günther Jauch genauso wie der Deutsche Michel diese Taten im Tatort verfolgt und gesühnt sehen will.

Also alles ganz einfach? Ja, wenn man über den Tellerrand einer schwarz-weiß-bewertenden 'Normalbiografie' hinauzuschauen bereit ist, dann ja. Wenn man bereit ist, sich nicht kollektiv sondern indivduell über Schuld und Strafe zu verständigen, dann ja. Wenn man einen Film, der dramaturgischen Verläufen, einem Sendeplatzschema und Quotenregeln Folge zu leisten hat, einen Film sein lassen kann und ihn nicht als Grundlage einer repressiv-tendenziös moderierten quasijournalistischen Sendung nimmt, mit dem Ziel die Verständigung auf das Gut und Böse, was man da vorher gesehen hat, intellektuell zu untermauern.

Denn das ist es, was ich wirklich wiederwärtig finde und was in meinen Augen die Boshaftigkeit dieser Kopplung von Unterhaltung und gewolltem Journalismus ausmacht: Sie legitimiert sowohl das Format als auch den Inhalt in seiner gesinnungsgleichmachenden Fuktion und Wirkung. Und das ist anders als früher. Früher lief der Tatort und am nächsten Tag fand die Normierung in der Mittagspause statt, zwischen Menschen auf Augenhöhe, die sich gegenseitig einschätzen können. Jauch hingegen moderiert die Normierung in einem himmelschreienden Prominenzgefälle, zwischen einem, den Tränen nahen Opfer und einem phrasendreschenden Wahlkampfminister, hat selbst eine Meinung zum Thema, die er weder zu verbergen noch zu benennen im Stande ist und schneidet an den Punkten die Redenden ab, an denen das Thema in eine tiefgründigere Auseinandersetzung und weg von Plakativität zu rutschen droht.

Nach diesem Kammerspiel bin ich wohl wieder für eine Weile geheilt, was den Glücksabgleich mit dem TV angeht. Leute, ernsthaft: Das ist furchtbar! Hört auf das zu kucken! Schaut euch den Tatort an, von mir aus. Bildet euch auch eine Meinung zu einem Film. Aber lasst euch nicht so veraschen.

Was die Jugendlichen angeht: intensive Betreuung (Rückfallqoute: 25-30 %), Jugendarrest (Rückfallqoute: ~70 %),
Jugendhaftstrafe (Rückfallqoute: ~80 %), absolute Sicherheit auf Unversehrtheit des körperlichen Wohlbefindens (Rückfallqoute: 100 %)

Quelle: pacificrim-movie.net

SPOILERWARNUNG!

Gut, was war zu erwarten? Der Amerikaner macht einen Mega-Monster-Film. Er klaut die Idee dazu in Japan und verpatzt doch die entscheidenden zwei, drei Punkte, die aus Hagabunga eine Geschichte mit Seele machen. Das war 1992 und hieß (warum auch immer) 'Godzilla (1998)', hatte es doch mit dem japanischen 'König aller Monster' nichts mehr gemein. Kläglich und unköniglich starben am Ende die Kreatur und die Idee hinter ihr. Heute, 2013, erzählt der Amerikaner Guillermo del Toro die gleiche Story. Und er zählt sie erneut falsch nach. Er hat mittlerweile noch ein wenig mehr aus Japan gesehen, als die Macher von 'Zilla', aber noch weniger verstanden.

Pacific Rim ist ein schlecht zusammengerührter Brei aus Neon Genesis Evangelion, der japanischen Godzilla-Reihe (bzw. ähnlichen Kaiju-Filmen) und Armageddon. Wobei die ersten beiden Zutaten nur die klebrige Kulisse für die schon tausend mal erzählte Heroengeschichte mit ihren selbstlosen Helden, dem sich findenden Pärchen, den nützlichen Idioten, dem bisschen unglaubwürdigen Realhumor sind. Ganz so, als ginge es darum, Bewertungssternchen für die IMDB möglicht gleichmäßig über alle Kategorien zu verteilen. Obama sprach neulich im Kontext des Snowden-Asyls davon, dass die russische Regierung ab und an noch in die Denk- und Verhaltensmuster des kalten Krieges verfielen. Nun, Hollywood bedient hier Klischees in einem Maße, wie es verstaubter, schwarz-weißer, uninspirierter nicht geht. Von allem ein bisschen. Nichts richtig. Und das Ende glasklar.

Stigmatismen soweit das Auge reicht. Pacific Rim mangelt es schlicht an Arsch in der Hose. Wie viele Erzählperspektiven hätte es gegeben, aus denen man heraus diese Geschichte hätte besser, eigenständiger, imposanter, staunender erzählen können? Was macht das neuronale Pilotieren eins 60, 80 Meter hohen, humanoiden Roboters mit dem Steuernden? Welche Gedankenmodelle hätte man einfließen lassen können, in das Verschmelzen von Mensch und Maschine? Wie unterschiedlich gehen zwei Piloten mit einem zwar behaupteten, aber nicht erkennbaren Erinnerungs-Gefühlsmischmasch um, der gleichzeitig in beiden Köpfen abläuft, während sie hunderte Tonnen Stahl steuern und tausende Menschen retten? Diese einzige eigene Idee des Films (zwei (einmal sogar drei, weil wegen kreativ uns so…) Piloten steuern einen Roboter), hat keine Bedeutung für die Handlung und wirkt als Vehikel um ein Männlein und ein Weiblein zusammenzuknüppern ebenso hilflos, wie die zweite Szene in der die Riesenmaschine millimetergenau vor einem Schreibtisch-Klick-Klack-Dings zum Stoppen kommt (aus der 3D-optimiert denkbar schlechtesten Perspektive noch dazu). Bei Neon Genesis Evangelion heißt die Organisation, die das Evangelionprogramm leitet 'Seele'. Man hätte merken können, woran es fehlt.

Das ganz zu Beginn kurz erwähnte, amerikanische Militär sowie die weltpolitischen Gremien spielen im weiteren Verlauf - obwohl angeblich über Finanzmittel entscheidend - keine weitere Rolle und lassen ein paar hundert Hobbybastler ungestört mit wolkenkratzerhohen Ungetümen herumspielen. Die gerettete Bevölkerung verhält sich zu alledem genau garnicht. Die traumartig eingeführten, erdbedrohenden Aliens haben einzig den Zweck, eine Kausalbrücke herbeizubitten, die, sofort nachdem sie schemenhaft im Nebel erkennbar wird, analog-nuklear zu sprengen ist. Klar, wenn Riesenmonster auf die Erde kommen und uns alle vernichten wollen, sollte man nicht lange zögern, sondern handeln. Aber nur mal so ganz kurz eine Überlegung anzustellen, was passieren könnte, wenn man einen Dimensiontunnel sprengt (und ob das überhaupt geht) wäre doch vielleicht angemessen. (Ganz abgesehen davon, dass raumzeitreisende Aliens einzig einen DNA-Scanner zur Sicherung ihrer Dimensionsportale einbauen, durch die man dann ganz einfach durch Einwickeln in einen Monsterkadaver (und auf dem Rückweg sogar ganz ohne Versteckspiel) passieren und Atommüll transportieren kann. Aber Science-Fiction darf das ja prinzipiell, s.u.)

Garnichts zu den Monstern? Nun, die Monster sind o.k. Sie sind groß, gemein, zertrampeln und zerdeppern alles. Sie tauchen plötzlich auf, scheinen trotzdem eine gewisse, logische Ähnlichkeit aufzuweisen. Sie agieren im Vergleich zu den Robotern natürlich, wie Lebewesen eben. Sie entwickeln sich weiter (auch wenn das Flügelentwickeln auffällig nach, bei 'Evolution' oder 'Tremors 3' entlehnt, aussieht). Dennoch: Sie werden alle besiegt. Keines, das kaijuesk einfach mal wieder verschwinden und woanders auftauchen würde. Keines, das einfach (zumindest erstmal) nicht klein zu kriegen wäre. Ein paar Hiebe mit der anlogen, raketengetriebenen Eisenfaust und bums, sind sie alle Matsch. Zwar gut animierter beziehungsweise modellierter Matsch, aber von der hoffnungsraubenden Kompromisslosigkeit, die ihre Vorbilder aufweisen, ist nicht sehen. Und wie so viele klägliche Versuche (das entlehnte Rambo-Zitat "Es ist nicht mein Krieg/Kampf"), wirken dann auch die Kaiju-Parasiten, die allesamt gleich aussehen. Keine Varianz. Keine erkennbare, organische Logik. Hat del Toro halt bei Cloverfield gesehen und sich irgendwie daran erinnert. (Leider bin ich mir ziemlich sicher, dass J. J. Abrams mittlerweile Pacific Rim ähnlich inszenieren würde, wie del Toro.) Scheinbar ohne es zu verstehen oder ausreichend im Unverständnis zu lassen, damit sich daran Phantasien heften könnten. Das Creaturedesign der Kaijus ist - wie es bei Monstern immer ist - Geschmackssache. Hier wäre sicherlich auch noch Luft nach oben gewesen, aber für einen guten Blockbuster wären auch die zur Verfügung stehenden Untiere voll ausreichend gewesen. Was hätte das für ein schönes Spektakel ergeben, hätten Kaijus einfach friedlich mit Robotern gekempelt.

Auf die kleineren kausalen und logischen Fehler, will ich nicht eingehen. Die haben alle Sci-Fi-Filme. Del Toro hätte es sich so einfach machen können: Einen ordentlichen Haudrauf-Mega-Actionfilm abliefern, ohne Tiefang, ohne Hintergrund. Er hätte sich viel Mühe geben können und all das Faszinierende aus zwei großartigen Sci-Fi-Universen mit zwei, drei wirklichen Charakteren stringent oder auch rätselhaft erzählen können. Er hat den Mittelweg gewählt und der ist weniger als ein fauler Kompromiss geworden.

Vielleicht lag es ja an der hohen Erwartung, was diesen Film anging (immerhin hat er selbst in der Besprechung beim DLF ein unverhofft vielversprechendes 'akzeptabel') bekommen. Vielleicht lag es an der ungewollten, ungewohnten und unnötigen 3D Aufführung, in der ich den Film sehen musste (im Vergleich zum Trailer des zweiten 'Hobbit'-Teils, gab es in Pacific Rim gefühlt KEINE spezielle 3D-Szene). Vielleicht ist es das Zuviel an zusammengereimter Information der hauptsächlichen Vorlagen zu Pacific Rim, die mir einen schlichten Genuss nicht ermöglichten. Aber vielleicht ist der Film auch einfach schlecht, weil … ich meine hey, Riesenmonster kämpfen gegen Riesenkampfroboter! Was kann man da schon falsch machen?

Leider eine ganze Menge wie sich zeigt.